伊斯兰教与LGBT问题：重新构建叙事[1]
以下文章基于卡尔·谢里夫·埃尔托布基博士（Dr. Carl Sharif El-Tobgui）在与保罗·威廉姆斯（Paul Williams）合作的《神学博客》（2022年7月17日）上的视频演讲（原始演讲的链接见脚注所示。[2]），译文对原视频字幕做了轻微修改和注释，以便提高可读性。
LGBT是女同性恋者（Lesbian）、男同性恋者（Gay）、双性恋者（Bisexual）与跨性别者（Transgender）的英文首字母缩略字，一般和性少数者同义。（译注）
引言
今年的5月17日是加拿大反恐同、恐跨性别和恐双性恋日。在这一天，一张海报在加拿大一所大学的主持下宣传，上面描绘了两个戴头巾的穆斯林女性快要接吻的场景。[3]其他一些加拿大大学和高中也允许这张海报传播，以促进“多元的爱”。海报上还展示了一对混血同性恋伴侣、一对黑人异性恋伴侣以及一对由一位完全健全人和一位残疾人组成的伴侣，与两个穆斯林女性并肩，每对伴侣都在进行一种浪漫的行为。许多加拿大穆斯林对这张海报感到愤怒，这是可以理解的，因为这张海报明确禁止在伊斯兰教中进行的行为，却借用了穆斯林的专利象征（即头巾）。穆斯林社区进行了集体组织，并提交了一份由数千人签名的请愿书，从高中学生到穆斯林组织的领导人，要求该大学撤下这张海报。一位穆斯林写信给该大学说：“你们真可耻[...]对我的宗教进行如此侮辱性的嘲弄。”
不久之后，《LGBTQ Nation》发表了一篇名为《大学撤下穆斯林社区抗议后女子戴头巾亲吻的形象》的文章。[4]大学最初对请愿书提出反对意见，承认这个话题是“复杂而交叉的”，但坚持海报将继续存在。《LGBTQ Nation》的文章以以下声明结束：“穆斯林文化本质上并非反同性恋：古兰经对同性恋没有任何规定（不像《圣经》）；伊斯兰历史上充斥着公开描绘同性恋为一种美丽、平常事物的文本；根据皮尤研究中心的一项调查，与基督教福音派、新教和摩门教相比，更多的美国穆斯林支持同性婚姻。”[5]整篇文章从标题到最后一段都将反对海报的穆斯林描绘为不必要的“恐同者”：他们抗议的是一件据说他们自己的宗教经典没有谴责而他们自己的历史据称已经庆祝了几个世纪的美好事物。
然而，最终大学顺从了穆斯林社区的要求，并撤下了海报。这里有一个令人振奋的教训。值得祝贺的是，穆斯林社区——从那些有智慧和意识去辨别对伊斯兰教教义的颠覆的年轻学生开始，到勇敢发声的穆斯林组织给予支持——都做出了贡献。即使面对文化、政治和资本主义精英的强力议程，穆斯林社区在信仰、真理和理性方面取得了一次小而重要的胜利。
正如下文所详述的，伊斯兰教对同性行为的禁止是绝对的，它关于性别关系和性行为规范的教义是基础的，与对真主ﷻ和他的启示的信仰密不可分。在伊斯兰教中，没有容忍自由文化似乎在往西方以及整个世界强制推行的新方向。这是一种否认男女之间自然和神圣规定的结合规范的文化，以理想化、意识形态、反宗教、反科学的雌雄同体为代价而抹除性别差异。为了接受这种激进的性别平等主义，一个人必须彻底否定伊斯兰教的指导。这一议程需要，并已经在国内动员了严格的社会工程，以及在穆斯林世界特别是南方国家普遍进行的新殖民战争和反宗教宣传。因此，穆斯林必须建立并倡导伊斯兰教关于性别和性行为的范式，以对抗现代和后现代的颠倒是非，同时还要支持那些承认正统伊斯兰教教义但在同性吸引（Same-sex Attractions）和/或性别焦虑(Gender Dysphoria)问题上有困扰的穆斯林，在他们为了符合真主ﷻ的意愿和伊斯兰教教义而努力过上品德生活的斗争中给予支持。
在探讨伊斯兰教的性道德范式之前，我们必须先理解道德本身的来源。像伊斯兰这样以“真主ﷻ”为中心的世界观将真主ﷻ视为道德的最终源泉。我们存在的目的就是尽力遵守真主ﷻ的命令：“我创造精灵和人类，只为要他们崇拜我。（51:56）”因此，我们坚持认为只有真主ﷻ和他的使者才是确定对错、允许和禁止的立法者。真主ﷻ在古兰经中说：“当真主及其使者判决一件事时，无论是男信士还是女信士，他们对那件事的判决别无选择。谁违抗真主及其使者 ，谁确已陷入明显的迷误中。（33:36）”伊斯兰道德并不是武断的；虽然神圣的命令是我们丰富传统的核心，但穆斯林们长期以来一直在对神圣创造和神圣言语的智慧进行理性思考，几个世纪以来形成了关于行为对个人和社区的后果的全面论述，并将其纳入法学传统之中。
上文讨论的“多元之爱”海报提醒我们，在过去几十年中，LGBT运动的观点和主张不仅仅被容忍，而且被推崇。它们如今无处不在、无所不在，令人难以抗拒。在一代人的时间里，LGBT的思想和行为已经从禁忌变为主流。我们需要提出以下问题：
- 我们是如何走到这一步的，为什么我们应该关心？
- 我们如何基于伊斯兰的来源来建立一个关于性别、性和道德的概念框架？
鉴于文化风潮的巨大变化，对于穆斯林和其他不赞同同性关系的人来说，简单地说他们不赞同同性行为就像不赞同男女之间的喝酒或婚前性行为那样已经不够了。关于同性恋的论述发生了如此迅速和彻底的转变，以至于旧有的穆斯林辩护和态度（“这不是我们的问题”，“对于穆斯林来说，这与通奸或喝酒有什么不同？”或“和平共处”）已经变得无效，我们面临着严重的挑战。大多数怀有善意和真诚的穆斯林要么漠不关心，要么无助，或者两者兼而有之。他们没有意识到，与饮酒和非法（异性）性行为等哈拉姆（译注，即‘被禁止的’）行为不同，同性关系和跨性别主义的肯定被呈现为一种积极的道德事业，其基础是有争议的形而上学假设，涉及人的自我、性与性别在人的身份中的地位以及个体与社会之间的适当平衡等等。这是一个呼吁普遍人类尊严、正义、尊重和自主的论述。只有通过整体地参与这些问题，我们才能正确理解并应对这一挑战。
在过去的一个世纪中，我们对于意识的理解发生了如此巨大的变化，以至于我们必须付出相当大的努力来理解作为当代西方穆斯林，我们正在处理两种截然不同的概念范式。考虑一个常见的情况，一个年轻的西方穆斯林对一个伊斯兰宗教权威说：“我觉得我是同性恋。伊斯兰教对此有何看法？”然而，“谢赫”可能只会简单回答：“这是哈拉姆！”然而，在这种情况下，年轻人正在询问一种没有真理或形而上学的范式中的个体和政治身份——这个范式将性情感视为最接近不可动摇的真理。对于我们这些年轻的、上大学的美国穆斯林来说，他们通常以正义和爱的名义支持自由派事业，说“同性恋是哈拉姆”可能就像说阿拉伯人或南亚人是哈拉姆一样。两者之间存在沟通不畅，因为每个人都从不同的范式中操作。一方面，我们有关于道德的伊斯兰世界观，特别是关于性别和性行为，另一方面，我们有现代/后现代的世俗世界观。这两者从截然相反的假设出发。
本文旨在区分这些世界观，然后更具体地探讨伊斯兰教关于性别、性和性道德的范式。接着从两个角度讨论同性恋和跨性别问题：从伊斯兰的道德和教法考虑出发，然后讨论如何支持那些与同性吸引力（Same-sex Attractions）斗争的穆斯林。通过这样做，我们希望能够说明挑战当代关于性别、性和性道德的论述的紧迫性，并为自己提供适当的概念框架，以更好地帮助那些在这个问题上苦苦挣扎的穆斯林。最后，我们提供了一些有关该主题的额外资源，以提供进一步的指导。
LGBT运动的发展过程
在过去的十年里，特别是针对青少年的LGBT文学数量显著增长。例如，《伐木女孩》是一本受欢迎的连环漫画系列，共有七十五期。它的主角是一个纳瓦霍跨性别女性（即生物男性转变为女性），她有两个同性恋父亲。2010年，主流出版商出版了大约十本面向年轻人的LGBT角色书籍。[6]而仅仅六年后的2016年，这个数字已经上升到八十本。我们现在还看到每年发布一次的“彩虹书单”，提供针对各个年龄段儿童的LGBT主题书籍的更新信息，从婴儿一直到18岁。美国的公共图书馆和小学甚至还举办“变装皇后故事时间”，男性穿着夸张的假发和化妆，在为儿童朗读的过程中灌输高度性感的夸张形象给他们年幼的心灵。
同样的变化也发生在电影界。根据“同性恋和男女同志反诋毁联盟”（GLAAD）的调查，2019年发布的118部主要影片中，有22部（占18.6%）包含了自我认同为LGBT的角色。此外，自1983年以来的儿童卡通片中共计出现了250多个LGBT角色。从2010年到2020年的数据来看，特别是在后五年，公开表明自己为同性恋的角色呈现爆炸式增长。[7]这种增加与美国最高法院在2015年作出的俄伯格费尔诉霍奇斯（Obergefell vs. Hodges）的判决同性婚姻合法化有关。在同性婚姻合法化后的几年里，芝麻街、海绵宝宝和其他类似的卡通片也开始出现公开认同为LGBT的角色。
LGBT叙事也在公立机构层面上渗透进来，在包括加利福尼亚州、科罗拉多州、伊利诺伊州、新泽西州、俄勒冈州、罗得岛州和华盛顿州在内的一些州，要求在各个公立学校中进行LGBT教育，有些学校甚至是从小学开始。其他州也推出了“包容性”课程标准，但尚未签署全州性的法案。在加拿大，像“性取向、性别认同”（SOGI 1 2 3）这样的项目，[8]致力于在学校推进LGBT相关的教育，并在其宣传材料中使用穆斯林儿童作为象征。[9]
教授学生性别流动性和性别认同的一种流行方式是使用“性别姜饼人（Genderbread Person）”。[10]这个图表使用类似姜饼人的形象，带有一颗多彩大脑，作为一个教学工具来解释性别和取向。它声称性别认同不是传统上所认为的二元的，而是流动的，并基于个人的自我认知。性别面包人胸腔中的红心象征着性吸引力，传达了一个信念，即不论一个人的生理性别如何，性吸引力可以是任何他或她的内心所感受到的。图表中说明：
性别是人们普遍认为自己理解的事物之一，但大多数人并非如此。就像电影《盗梦空间》一样。性别不是二元的，不是非此即彼的。在许多情况下，它是既有又有的。有一点这个，有一丝那个。这个美味的小指南旨在帮助理解性别。如果你对此还有更多好奇，那也没关系。事实上，这就是我们的目标。[11]
该图表还对以下术语进行了定义："性别认同"、"性别表达"和"生理性别"，具体如下:[12]
- 性别认同：根据您对性别选项的理解程度以及与其吻合程度，在内心中定义自己的性别。这是您内心感受和自我表达的方式。
- 性别表达：通过行为、服装、举止等方式展示自己的性别，并且社会、文化和社群对此进行解读、理解和回应的方式。
- 生理性别：您出生时和发育过程中具备的与男性或女性通常相关的身体特征，包括生殖器官、体形、音调、体毛、激素、染色体等。
“性别姜饼人”图表的问题在于将自然的二元性呈现为一个光谱，一种基于情感和欲望选择的流动且灵活的身份，从而剥夺了生理性别标志与性取向、性别认同和性别表达问题之间的任何必要联系或规范相关性。
如此深入且迅速地渗透到美国年轻穆斯林的思想中，以至于许多人对以下观点变得越来越同情：“我内心有这种感受，因此，除非我被允许按照这种感受来生活，否则我就是一个不真实的人。如果穆斯林社区不接受我的性取向，那么他们就在拒绝我，破坏我作为一个人的尊严。”当穆斯林回应这些个体以及关于真实性、身份、选择和尊严等概念时，我们有必要对几乎一夜之间引入美国社会并在现代西方更深层次上根源深远的巨大文化转变进行评估。这些转变也引发了美国国内一些政治和文化的抵抗。例如，最近佛罗里达州州长采取措施，禁止从幼儿园到三年级的州立教室中进行任何教师主导的LGBT相关教学。[13]然而，这项立法立即遭到了反对。在来自某些团体的持续压力下，总资产规模数十亿美元的迪士尼公司全力以赴反对这项提议，称其错误和恐同。[14]这是一个典型的例子，展示了一个据称以娱乐为导向、以制作卡通片和电影而闻名的企业如何被政治化，并被当下的重大问题所吸收。
在今年早些时候的类似情况中，奥地利的汉堡王（Burger King）广告引以为傲地展示了“骄傲巨无霸”（Pride Whopper），这是一款上下两层面包的汉堡——这明显指的是男同性恋性行为，其中一个伴侣扮演男性性角色，另一个伴侣扮演女性性角色。[15]在面临对这项“不知变通”的营销活动的抨击后，该公司迅速道歉。具有讽刺意味的是，批评的焦点并不在于这家历史悠久的快餐公司展示了这种粗俗的性行为形象，而是在于该连锁店未能理解“同性恋性行为的方式”，以及在骄傲月期间被指责“虹色洗白”。作为回应，奥地利的汉堡王发布了道歉声明，并承诺与来自LBGTQ社区的专家进行适当的沟通，以便在未来的活动中“平等的爱和平等的权利”仍然是他们的首要任务。
除了LGBT叙事在西方无处不在之外，穆斯林国家也面临着越来越大的压力要成为“LGBT认可”的国家。例如，今年6月，美国驻科威特大使馆在推特上发表了支持骄傲月的推文：
所有人类应该受到尊重和尊严的对待，无论他们是谁，爱的是谁，都应该能够毫无恐惧地生活。@POTUS（美国总统）是LGBTQI人群人权的捍卫者。 #骄傲2022 #你被包括在内。
其他穆斯林国家的美国大使馆也做出了类似的举动。因此，重要的是要记住，LGBT运动不仅在国内层面上试图彻底改变社会，而且在国际范围内也是新殖民主义项目的先锋。
毋庸置疑，作为穆斯林，我们同意所有人应该受到尊重和尊严的待遇。我们从我们心爱的先知ﷺ的教导中学到，我们应该“给予每样事物其应有的权利”。[16]因此，作为穆斯林，我们相信应该给予所有人他们应有的权利。公正是伊斯兰的核心。然而，在某些情况下，我们对尊重和尊严的含义存在分歧。在这个背景下，这些术语被使用时具有非常具体的定义，意味着如果一个人不完全支持同性行为、关系和家庭结构，那么他就缺乏对人们尊严的尊重，这是一个严重的道德指责。这种带有负面含义的术语随后被用作社会和政治上的妖魔化工具。
这就是最终的挑战所在：正如上文所提到的，当前的LGBT话语被呈现为一种道德话语。我们被认为，围绕性欲望、行为、家庭结构等问题主要是关于平等、尊严和人权的问题，而对组织化LGBT运动目标的反对则构成对这三个价值观的反对。然而，当代LGBT话语已经以一种根本改变了它们含义的方式来定义平等、正义、人权和同情心。为了理解这种理解上的转变是如何发生的，我们必须回顾西方文化历史的最近几十年。
追溯其根源：性革命
西方的性革命始于20世纪60年代末，可以视为我们今天所处状况的直接原因。性革命代表着对基督教宗教和道德准则在性别、性和性取向方面的彻底拒绝。在60年代之前，婚前性行为和同性行为是禁忌，非婚夫妻同居也很少见。[17]人们在公共和私人场合都普遍不愿意讨论性问题。例如，肥皂剧使用“她有喜了”或者“她有孩子了”等委婉语代替“怀孕”这个词，因为“怀孕”这个词被认为太直接。如果一部电影出现了几秒钟的赤裸女性场景，就会被给予限制级评级。在当时，整个西方世界都禁止法律上市场和销售色情物品和淫秽的色情小说。
这些性准则源于一种文化理解，即性行为是一种应该只在婚姻关系中发生的生殖行为。这并不意味着性行为不是为了体验快感或者培养夫妻之间的亲密和爱情。但在传统观念中，在1960年首次获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准的避孕药问世之前，没有像今天这样有效的避孕方式。[18]如果一对夫妻发生性行为，他们总是承担着相当大的风险，即面临这种行为的自然后果：怀孕。在这样的环境下，任何社会都不会明智地允许婚外无约束的性行为。孩子们将在不知道父亲身份、没有可追溯的血统、不知道向谁寻求保护的情况下出生。母亲们将被迫独自抚养这些孩子，没有人为她们提供生活保障。
婚外性行为作为一种猖獗的文化现象，直接破坏了社会结构和家庭单位的稳定性。家庭一直是所有社会的核心机构，在历史和人类学上都是如此，即使在现代西方社会也是如此。因为性和生殖是紧密相连的，道义义务要求两个人之间的性行为限制在彼此合法的对象之间。这确保了一个孩子来到世界上时有一个父亲为其提供生活，一个母亲为其照料，它在有利于其成长的稳定环境中接受抚养，拥有可追溯的血统和扩展的家族关系，以及从这些基本人际关系中流动而来的所有权利、责任和保护。怀孕生子不是一件轻率的事情。因此，自然而然地认为干预孩子在这些安全措施下来到世界上是不道德的，也是有害的。[19]非法的性行为（即通奸或婚外性行为）被认为直接威胁社会结构，因为人们认为它会破坏家庭单位，尤其是危害母亲和孩子的福祉。
同样地，直到20世纪30年代，所有主要的基督教教派——天主教、东正教和新教——都反对人工避孕，因为他们认为将性行为与其自然后果（可能的受孕、怀孕和繁殖）分离是不自然的。[20]因此，在美国和许多欧洲国家，避孕药具常常被视为非法。例如，直到1965年，康涅狄格州在美国的避孕药具是非法的。在这里值得注意的是，伊斯兰法对这些问题有一种更为审慎的态度，并且在避孕措施的使用方面比基督教更加宽容。[21]
避孕药
在性革命开始前的几年首次上市的避孕药成为其催化剂。[22]作为一种更有效的避孕方法，避孕药使人们能够将性行为与生育分离。曾经将这两个变量联系在一起的道德规范逐渐被视为无关紧要。然而，避孕药的出现以及随后性、生育和家庭的分离只是推动这场巨大社会变革的两个因素之一。
在一个崇尚上帝（译注，即“真主ﷻ”，下同）并重视对更高真理的奉献的社会中，避孕药和其他因素的普及可能不会像它们实际上对西方国家中期产生的破坏性那样严重。在这个关键时刻，决定性的是西方社会早已选择了一条世俗之路，以追求个体幸福感的最大化为中心。相比之下，以穆斯林为主体的社会仍然以“真主ﷻ”为中心，并且即使在避孕药问世后也抵制性堕落，尽管侵略的西方帝国主义和内部的薄弱使得这些社会日益受到同样趋势的威胁和脆弱。[23]一个理性一致且有吸引力的宗教世界观，如伊斯兰教，将人类导向真主ﷻ。西方社会背弃了宗教和上帝，因此没有理由继续将性、生育、婚姻和道德联系在一起。在20世纪60年代，这四个要素基本上被彻底打破，每个要素都被视为独立的变量，根据个人偏好的规定来定义和实践。因此，性革命彻底拒绝了与性相关的基督教道德规范。男女开始在婚姻之前同居，这种安排曾被称为“同居”。然后，两个个体之间的爱与承诺成为道德和社会可接受性行为的唯一前提。到了20世纪80年代，只有同意成为重要因素。为了使他们的性关系被认为是道德合法的，两个人不再需要结婚、相爱，甚至不需要对对方有承诺；他们只需要在行为发生前同意。[24]这导致了核心家庭的瓦解，带来了重大的社会错位（例如离婚、无父家庭、不良行为、单身母亲、单身母子贫困等）。女性开始与男性在职场上竞争——这对于中产阶级和上层阶级家庭来说是一个新的发展——"挂钥匙的儿童"回到空无一人的家中，因为父母都在工作。在没有了与生育、婚姻、家庭和道德的联系之后，性被视为纯粹是一种快乐和个人满足的事情。
但这只是个开始。性革命还催生了同性解放运动。两个男人或两个女人之间的关系开始变得不那么令人反感，因为它们，就像异性关系一样，也满足了道德上可接受性的新唯一先决条件：相互兴趣和同意。民权运动曾经专门旨在保护和促进黑人的民权，但后来扩大到涵盖了性别和性取向。出于一些超出我们范围的原因，西方文化中寻求性解放的强大团体将自己与长期遭受种族暴力的受害者进行了错误的等同，将自己定位为同样受到主流社会的压迫。
在性革命的浪潮中，许多主流新教基督教派别以及改革派和保守派的犹太教都接受了性革命的基本假设（比如，只有经过同意的性行为才是合法的）。那些仍然试图坚持宗教道德价值观的人们发现自己被孤立和疏远。
基督教和伊斯兰教对性的态度
西方的性革命可能部分是对基督教教义在几个世纪以来占主导地位的“厌恶性”的极端反应。在基督教中，独身主义一直被视为一种崇高的召唤。麦尔彦（译注，基督教中的圣母‘玛丽亚’）在她奇迹般怀孕尔萨圣人（即，耶稣）之时是处女，即使之后结婚（因此有“童贞圣母”之称）。尔萨圣人（耶稣）也是独身的，天主教教会的所有领导人也是如此。圣奥古斯丁在公元四世纪皈依基督教之前是一个放荡的人，他对自己以前放荡生活的厌恶之情如此之深，以至于他对性持有极度不信任的观点。他传播了纯粹的灵性意味着否定一切肉体上的享受。尽管这种态度更接近希腊和希腊化哲学的趋势，而非圣经经文，但它在基督教国家传播开来。古兰经在以下经文中谈到了基督教中的这种趋势：
在他们之后，我曾继续派遣我的众使者，我又继续派遣麦尔彦之子尔撒，我赏赐他《引支勒》，我使他的信徒们心怀仁爱和慈悯。他们自创出家制——我未曾以出家为他们的定制——他们创设此制，以求真主的喜悦；但他们未曾切实的遵守它，故我把报酬赏赐他们中的信道者。他们中有许多人是悖逆的。（57:27）
伊斯兰教则是中道之路，是与真主ﷻ赐予的自然和谐一致的节制、平衡和理性之路。真主ﷻ在古兰经中将天堂描述为完美和永恒的满足，同时调节了这种生活中的各种行为，拒绝了物质和精神福祉之间的二元对立。
因此，性快感本质上并非邪恶之物，也不仅仅是为了人类的繁衍而存在。相反，当以合法的方式享受时，它是一种祝福，甚至是真主ﷻ对他的创造所示的恩宠的迹象。先知ﷺ曾告诉他的伙伴们，他们会因与妻子合法满足欲望而获得回报。他们感到困惑，问为什么仅仅满足欲望就能得到奖赏。先知ﷺ回答道：“难道你们不明白吗？如果以一种违法的方式行事，他将承担罪恶的负担。所以，如果以合法的方式行事，他将因此而获得奖励。”[25]伊斯兰教基本上持有积极性的态度，这意味着穆斯林学者并不回避撰写性礼仪方面的内容。一些学者甚至将高潮时刻描述为对天堂的一种预感，因为它是人类能够体验到的最大的身体快乐。[26]伊斯兰教规定性行为必须在适当的背景下进行，只要满足了这个条件，它就是一种神圣的祝福和超凡的奖赏的时刻。
性革命的前因
为了更好地理解和解构最近西方放荡行为的基础，我们必须探索性革命的前因。从17世纪开始，西方社会的某些部分开始从以上帝为中心的世界观逐渐转向唯物主义和机械主义。人们不再看到上帝在创造中的作用，这种盲目使得宇宙中的每一个对象，包括人类在内，都与其真正的目的和本质分离。科学家和经验数据成为真理和知识的唯一传递者，而先知和启示则被排除在外。意义、目的和自然秩序开始逐渐被忽视。18世纪的启蒙思想家更进一步，将人类理性作为所有知识的标准，包括道德。人类的思维取代上帝成为主要的道德裁判者。在基督教世界，通过对圣经的地质学和历史批判，启示的地位基本上被质疑，这种文化权威在19世纪中叶达尔文的进化论进一步削弱。到了19世纪末，尼采能够宣布（至少对于西方人来说）“上帝已死”。
在随后的几个世纪中，越来越多的人被迫面对从与造物主断开的个人化、自我生成的目的中产生的无意义。正如我们的存在失去了更高的目的一样，我们的身体也是如此。男性和女性的身体不再具有自然的互补性，违反这一互补性也不再构成道德的违背；它们变成了“物质”，与可以毫无后果地违背的自然和超自然法则脱节。
性革命的另一个先驱是18世纪和19世纪自由主义的兴起，它最终将个人自由和个人自治置于社区和家庭等事物之上。作为一个价值观，自由是被广泛赞赏的：政治上的自由摆脱暴政，摆脱压迫等等。但现代自由主义将其实体化和崇拜化，将其置于所有其他甚至更崇高的价值观之上，在这个过程中以比物质和常规束缚更糟糕的方式奴役人类。现代人生来要求摆脱所有外部限制的完全自由，无论是道德、宗教、文化、家庭还是其他。每一种限制都被视为要打破的新障碍，要跨越的另一个界限，以实现自我。了解这种心态非常重要，因为它在当前西方关于性别和性取向的讨论中起到了重要的指导作用。
一切邪恶的根源在于背离真主ﷻ。[27]当真主ﷻ不再成为人类奉献的中心时，个体自我变得最有价值。换句话说，人类自身被封为“神”。在追溯这些西方转变的过程中，一本名为《现代自我的崛起与得胜：文化失忆症、表现型个人主义与性革命之路》的基督教神学家卡尔·R·楚曼所著的书提供了有益的指南。在这本书中，楚曼追溯了这种夸大的现代自我的根源，将其归因于著名的18世纪瑞士哲学家让-雅克·卢梭（1712-1778），他将人类的核心身份定位于个体内心的心理生活，并提出感受对我们的重要性，个人的真实性与其对内心感受的外在表达相关联。卢梭关于自我性质的著作是楚曼所称的人类“心理学化”[28]的开端：“我是谁？”不再是“我”在社会中扮演的角色（父亲、妻子、行会成员等），而是“我”的内心感受。而真实的表达就是自由而外在地展示我内心感受的全部深度和广度。我的内心感受与外在表达之间的任何不一致都是自我实现的缺陷。这很好地概括了当代LGBT话语的特点，接下来将进行解释。
今天对性道德的拒绝还涉及卡尔·马克思（1818-1883）、弗里德里希·尼采（1844-1900）和西格蒙德·弗洛伊德（1856-1939）等关键思想家。马克思将他对正义的激情追求建立在唯物史观而非上帝之上。尼采对所有传统道德进行了抨击，揭示了启蒙时代理性的假装，但他只是用人类对权力和自我主张的追求来取而代之，将其视为终极善。[29]弗洛伊德同样拒绝了宗教，并认为满足性欲是人的人格和幸福的基础，但文明的可能性仍然需要控制这种欲望。根据弗洛伊德的观点，即使婴儿也是有性欲的存在。尽管弗洛伊德的许多思想几十年来已被驳斥，但他的观念仍然影响着我们的文化心理。这些思想家的追随者将界限推得更远。威廉·莱希（1897-1957）和赫伯特·马尔库塞（1898-1979）在20世纪30年代及以后呼吁进行激进的性解放。到了那个时候，很多人已经认为道德观念本质上只是品味问题。换句话说，个人的感性和情感反应是判断是非对错的主要裁决者。[30]
追溯西方世俗范式对性道德的认知方式时，我们必须记住，当今西方意识形态的关键人物几乎都是坚定的无神论者。他们的无神论对他们的性道德观念和更广泛的世俗价值观产生了明显的影响，并有助于解释当今对上帝、宗教和自然的抵抗。没有上帝为宇宙提供客观的稳定性，人性就会脱离其目的论和定义的源头。
作为穆斯林，我们确认超越感官的真实存在，并且我们的启示告诉我们，我们最大的敌人——恶魔及其同类，正在努力扭曲我们对善恶的概念，使我们更倾向于自己的判断而非真主ﷻ的判断。我们拒绝接受西方世俗观念中的自我心理化和激进自治的观念，因为这些思想与伊斯兰教是不相容的。真主ﷻ在《放逐》章中宣示：“你们不要像那些忘却真主故真ﷻ使他们忘却自身的人们一样；这等人，确是悖逆的。（59:19）”现代西方历史上充斥着那些忘记真主ﷻ并随之忘记自己的人。失去真主ﷻ后，他们只剩下自己的私欲可供崇拜：“你可曾看到把自己的私欲当做神灵的人吗？（25:43）”用个人感受和情绪判断代替启示性的指导作为道德的裁判者，将人的低级自我变成了恶魔的玩物。这使恶变成了善，邪恶变成了美好，就像“那个人，他的劣行被美化了，他认为它是一件善的。（35:8）
性革命之后的同性恋
LGBT话语的核心是围绕性欲形成身份认同。如果我们理解前述的历史和文化基础，就能看出这一运动对穆斯林来说有多么根本性的问题。
在现代性堕落中，另一个至关重要的举措是拒绝以神启示的灵魂作为人类本质的观念，而这个观念曾经在穆斯林以及基督教徒、犹太人和其他信仰中存在，并将其替换为性别认同。正如卡尔·楚曼所观察到的：“很难高估将性欲置于人类身份核心地位的重要性。在现代社会中，从日常对话中常用的‘异性恋’和‘同性恋’等术语到国际人权法的基本假设，都预设了这一点。而人类繁荣与性满足几乎是同义词的想法，在现代西方文化中是常见的，实际上几乎是一种直觉。”[31]
像所有宗教一样，这种性放纵主义的信仰要求政治表达。因此，楚曼说：“如果我们（的身份认同）根本上在很大程度上由我们的性欲来定义的 - 如果性欲（或者现在我们所说的‘性取向’）就是我们的本质 - 那么性必须成为政治问题，因为管理性行为的规则也是社会认定身份是否合法的规则。”[32]这还有一个更进一步的结果：“楚曼写道：“‘（主）爱罪人，憎罪恶’这句老话在一个罪就是罪人身份的世界中根本不起作用，无论是在概念层面上还是在行动上，二者无法分离。”[33]
“真实”的概念本身并非不可接受，但我们真正的自我应该追求真主ﷻ的终极真理，而不是沉溺于违规、欲望、偏见和恶魔的耳语。作为穆斯林，我们肯定人类必须以整体性的方式来看待，包括思想、身体和灵魂。每个自我都是独特而珍贵的，但培养自我是一种道德选择，我们的责任是培养我们的潜力，锻炼我们的身体，并根据真主ﷻ启示的指导塑造我们的欲望，这是我们最真实、最深层的人性的反映。在伊斯兰中，对真主ﷻ的顺从最终的表达是叩拜：将自己的思想低垂到地面，同时诵读“真主ﷻ至高无上，我的主应受赞美。”在这个姿势中，我们认识到自己的目的和实现我们最真实的自我，即作为真主ﷻ创造的人，在我们的创造主面前谦卑。正如真主ﷻ在古兰经中所说：“我创造精灵和人，只为要他们崇拜我。（51:56）”因此，崇拜真主ﷻ是最真实的人类善行。[34]
《舞会之后：改变美国性道德的计划》
不幸的是，模仿LGBT论述的西方穆斯林并没有意识到他们的道德敏感性很大程度上是被具有破坏宗教道德意图的人塑造的。1989年，神经心理学家马歇尔·柯克和社会营销和广告主管亨特·马德森合著了《舞会之后：美国在90年代如何征服对同性恋的恐惧和仇恨》这本书。这两位哈佛毕业的作者都自认为是同性恋者，他们的书成为在西方社会推广同性恋合法化的宣言。自从出版以来，LGBT运动成员完全按照这本书的计划来实施。作者们在书的早期大胆地表示：“我们在这本书中概述的运动，虽然复杂，但核心依赖于一项毫不掩饰的宣传计划，牢固地基于心理学和广告长期以来确立的原则。”[35]柯克和马德森在他们的运动中采用了钝化的原则。他们试图利用人们的原始本能，通过“以最不冒犯人的方式呈现的大量与同性恋相关的广告”来达到目的。作者们开玩笑地说：“如果异性不能关掉淋浴，他们至少最终会习惯湿淋淋的感觉。”关于他们对“转变”的概念，作者们写道：“我们指的是通过有计划的心理攻击，以通过媒体向国家提供宣传的形式，来改变普通美国人的情感、思想和意志。”[36]作为穆斯林，我们必须认识到并坚决抵制这种通过精心策划的努力来让我们对真主ﷻ所设定的限制麻木不仁的行动。
当代道德话语
不言而喻，与伊斯兰鲜明对比的是，在西方，神圣的命令几乎与当代道德话语没有任何相关性。将神圣的全知全能置于现代社会的时间性和情绪性之下，注定会带来毁灭性的后果，而这些后果只是刚刚开始显现。真主ﷻ在古兰经中告诉我们：“或许你们厌恶某件事，而那件事却对你们是有益的；或许你们喜爱某件事，而那件事对于你们是有害的。真主ﷻ知道，而你们确不知道。（2:216）”当宗教对性行为和生活变得无关紧要时，人们感觉被迫形成自己完全个人和主观的关于性的道德框架。人们的情感、个人品味、敏感性，甚至是扭曲的欲望，指导着他们对可接受的性行为的概念。此外，当代的道德伦理话语用替代的概念代替了中心的宗教概念，这些替代概念包括：
- 自由：在流行文化中，自由被理解为消除外部障碍以实现最大幸福感。在伊斯兰中，自由建立在对真主ﷻ的奴仆身份上，它使我们摆脱对欲望、物质和虚假的奴役。
- 个体自治：自治的英文是由前缀“auto”（意为“自我”）和“nomos”（意为“法律”）组成的一个词。西方对自治的概念字面意思是“给自己制定法律”，即每个人决定什么是对和错，而无需依靠更高的权力。相比之下，在伊斯兰中，只有真主ﷻ和他的使者有权立法。
- 真实性：现代西方将其定义为内在自我（思想、感受、欲望）的完整、不受约束的表达，而在伊斯兰中，只有当我们发现并顺服于我们的造物主时，我们才是真正的真实自我（与我们的 fiṭra，即自然或天生的倾向相一致）。
- 同意：现代世界崇尚选择和同意，这是上述概念的衍生物。只要没有对他人造成伤害，一个人采取的任何行动都因他选择和同意而合法化，尤其是在性活动方面。在当代文化中，“道德品格”和特别是“美德”的任何考虑被认为是陈旧、过时和对真实自我培养无关紧要的。在这种观点下，一个人在性行为上的行为与他或她的道德品格无关，只要这些行为是经过双方同意的。鉴于后现代的前提是所有概念都是社会建构的，强调同意作为道德有效性的支点是完全不连贯的。在伊斯兰中，选择和同意通过启示和理性与其他对人类繁荣至关重要的愿望（如维护家庭、培养虔诚和反复的神圣命令“促使善行，禁止恶行”）保持平衡。
伊斯兰的规范
与世俗社会对性、性别和性取向的迅速变化态度相比，在伊斯兰中，我们找到了一个永恒的框架来处理这些问题，它扎根于古兰经和先知ﷺ的圣行中。
关于男性和女性的创造
在伊斯兰法律和神学中的一个固定原则是只有两个性别，即男性和女性：“他曾创造配偶——男性的与女性的——（53:45）”在伊斯兰教法中，没有将生物性别与今天西方社会（主要是从20世纪70年代以来）所谓的“心理性别”区分开来。如果一个人出生时是男性身体，那么正常情况下他会认同并表达自己是男性（女性身体同理）。他要想认同其他性别将是一个例外，类似于现代的性别认同障碍或性别焦虑的概念。
伊斯兰对性别和性取向的范式在许多经文中有所反映：
以创造男性和女性的主发誓。（92:3）
他曾创造配偶——男性的与女性的——（53:45）
男孩不像女孩一样。（3:36）
他的一种迹象是：他从你们的同类中为你们创造配偶，以便你们依恋她们。并且使你们互相爱悦，互相怜恤。对于能思维的民众，此中确有许多迹象。（30:21）
众人啊，你们当敬畏你们的主，他从一个人创造你们，他把那个人的配偶造成与他同类的，并且从他们俩创造许多男人和女人。（4:1）
这些经文承认了两种性别，它们在本质上是独特而互补的，被有意地创造为彼此的伴侣。在另一篇经文中，全能的真主ﷻ强调了男性和女性的独特性和在精神上的平等：
顺服的男女、信道的男女、服从的男女、诚实的男女、坚忍的男女、恭敬的男女、好施的男女、斋戒的男女、保守贞操的男女、常念真主ﷻ的男女，真主ﷻ已为他们预备了赦宥和重大的报酬。（33:35）
在下面的经文中，真主ﷻ宣示男性和女性是彼此的盟友：
信道的男女互为保护人。他们劝善戒恶，谨守拜功，完纳天课，服从真主ﷻ及其使者，这等人真主ﷻ将怜悯他们。真主ﷻ确是万能的，却是至睿的。（9:71）
通过这一描述，真主ﷻ教导我们不要争夺相同的角色和责任，而是要彼此合作，在推行善行、禁止邪恶并建立崇尚神圣命令的社区中共同努力：
真主ﷻ使你们互相超越，你们当安分守己，不要妄翼非分；男人将因他们的行为而受报酬，妇女也将因她们的行为而受报酬；你们应当祈求真主ﷻ把他的恩惠赏赐你们。真主ﷻ确是全知万物的。（4:32）[37]
尽管在精神上男性和女性是平等的，但在实际层面上，他们存在着差异：他们在家庭领域和整个社会中拥有不同的角色、权利和责任，这些差异指导着他们的相互交往。简而言之，他们并不被同等对待，因为他们的创造并不相同。
在古兰经中，真主ﷻ宣布男性和女性在崇拜他的责任上是平等的，以及在履行这一责任中，他们在道德和精神上发展自己的能力是平等的。然而，在各种生物学、心理学、性格和生理方面，男性和女性在真主ﷻ有意的设计下是不同的。然而，这些差异现在被极左意识形态所拒绝或抵制，实际上这些差异在科学文献中已经有很长时间的记录。[38]例如，真主ﷻ宣布“男人是女人的保护者（和供养者）。（4:34）”。男性也承担着一些领导角色，如家庭的主要负责人，以及作为典范的宗教领导（例如，作为清真寺的伊玛目）。另一方面，女性在经济上获得了终身受到支持的权利。
我们坚信男性和女性的身体都有固有的目的，即真主ﷻ赋予的目标，因此它们在生物上显然是互补的。繁殖是这种互补性的主要目的，但与传统基督教不同，伊斯兰教中并不是每一次性行为都必须允许受孕的可能性，因为伊斯兰法允许配偶享受彼此的身体也是为了愉悦的目的。
然而，男性和女性的互补性不仅限于生物学。在我们的性格特征中，我们可以发现男性和女性的双重性格特征。父亲和母亲是不可互换的。真主ﷻ的法律，即伊斯兰教法，考虑到了这些差异。虽然默认情况下男性和女性遵循相同的宗教规定，但在某些方面，涉及到两性的规定是不同的（例如在礼拜、继承或着装规范方面）。[39]
作为我们身体的创造者，真主ﷻ拥有给予其意义和对我们使用方式设定限制的绝对权利。我们不应自行创造目的或赋予意义，也不应按照自己的意愿处理我们的身体（这些身体最终归真主ﷻ所有）。因此，“我的身体，我的选择”这个口号与伊斯兰相对立。它挑战真主ﷻ的道德权威，否认真主ﷻ的权利，并将其置于个人手中。
请注意区别
遵循自己的生理性别的行为培养是伊斯兰的义务，而有意模仿异性的穿着和行为是被禁止的。先知ﷺ谴责有意模仿女性的男人和有意模仿男性的女人。[40]
值得注意的是，这个圣训并不是指自然表现出更女性化特质（例如，柔和的声音或女性化的举止或步态）的男人，或者自然展现一些男性特质的女人。相反，这个圣训涉及那些有意在言语、举止、服装等方面模仿异性的个人。变装皇后可能是这种行为最显眼、最夸张的例子，我们的先知ﷺ被派为众世界的仁慈，只有当某件事物导致腐败和邪恶时，他才会谴责这个事物。
伊斯兰教的性道德：“不要接近淫乱”
在这个世俗范式中，许多穆斯林并不完全意识到伊斯兰的性别和性行为规范。伊斯兰有一个丰富、全面的道德体系，关注人类的性行为，因为它与最核心和最重要的人类制度之一——家庭——息息相关。家庭的重要性源于它构成社会的基础，不仅仅是穆斯林社会。正如前面提到的，性行为具有繁殖的性质，它导致有依赖性的孩子的诞生。孩子和父母需要稳定。除了家庭和社会的影响外，淫乱行为严重损害个人的美德、道德品质和在真主ﷻ面前的地位。
关于正确性别和性行为规范的经文如此之多、清晰和基础，以至于法学家将它们归类为伊斯兰教法的五个目标之一。伊斯兰教对性行为的立法目的是维护家庭和与任何孩子相关的广泛关系和社区网络，这对于人类的繁荣至关重要。参与非法性行为（淫乱行为）是严格禁止的，构成重大罪行（大罪）。事实上，非法性行为不仅仅是个人的罪恶，而且是一种犯罪行为，有可能在伊斯兰法庭上受到审判。
那么，伊斯兰又是（采取的何种措施）以禁止淫乱行为的发生，并使之变为普通男女都可实践的道德准则呢？它的实现方式（主要）是避免或减少所有与诱惑和欲望有关的行为。（比如它要求）男女都须降低自己的视线（译注：“非礼”勿视），不带着性欲的眼光相互观看，还要遮盖自己的身体，并保持服装和言行的庄重。[41]（同时，）穆斯林还被要求避免与无（血缘或社会关系）关联的异性有身体的接触和与之独处。
就性行为而言，所有行为默认情况下都是禁止的，除非经过神圣启示特别许可（即“默认为禁止”）。真主ﷻ在《信士章》中说：“他们是保守贞操的——除非对他们的妻子和女奴，因为他们的心不是受谴责的。（23:5-6）”除了经过明确许可的男女婚姻联合之外的一切行为都是被禁止的。这包括肛交[42]、非性交行为（如手淫或口交）、向非法配偶（或出于医疗需要）展示自己的私处。禁止的范围还延伸到任何有可能导致非法关系或产生这种欲望的行为，例如触摸、凝视、隔离、不端正的言辞、服装、行为等。真主ﷻ在古兰经中命令我们避免任何有可能导致淫乱的行为：“不要接近淫乱，因为它是邪恶和不道德的。（17：32）”
伊斯兰教法中对家庭和血统的保护
遵守伊斯兰法律规定下的合法性行为界限，实现了伊斯兰教法的一个重要目标：保护家庭和血统（nasl和nasab）。非婚性行为会带来混淆或模糊血统的风险，即所谓的“混杂血统”。这是至关重要的，原因有很多。首先，根据预定份额，个人遗产的一部分将分配给亲属。无法确定血缘关系的个人无法履行继承权益。例如，一个人需要知道自己的子女的身份以便赡养他们，就像他需要知道自己父母的身份以便从他们那里继承财产一样。
此外，血缘关系作为血统的基础必须通过自然繁殖来建立，而非通过人工手段。伊斯兰教法禁止代孕、卵子捐赠和精子捐赠，并将此类生殖实践视为与淫行相当。根据大多数伊斯兰学者的观点，唯一例外的人工受孕是针对已婚男女的情况：例如，如果丈夫具有健康的精子，妻子具有健康的卵子（但例如她的输卵管堵塞，因此无法通过自然方式受孕），并且她亲自怀孕，在这种情况下，夫妻可以寻求人工受孕。在这种情况下，孩子是由他的生物母亲分娩，并具有他的生物父母的受精卵和精子，从而尊重上帝为人类创造的生殖秩序。依赖于精子捐赠、卵子捐赠或代孕子宫的生殖技术是被禁止的，因为最终它们会复制淫行的后果，如混淆血统和模糊自然家族血统的情况。[43]
保护血统和家族是伊斯兰教法禁止非法性行为的诸多智慧目的之一。可能还有更重要的原因，例如保护孩子免受在一个正常完整家庭之外出生所带来的伤害，以及保护心灵和内心免受无拘无束的性欲的困扰。后者是集中崇拜和以真主ﷻ为中心的生活的最大障碍之一，而崇拜正是我们被创造的目的。
性别不符合传统规范
当代自由主义将自然的、生物学上的性别与性别认同、性别表达以及性取向分开。不到十年前，一个在生物性别和性别认同之间存在冲突的人会被临床诊断为性别认同障碍（GID: Gender Identity Disorder）。这个术语表明一个理解，即一个人的性别主要基于生物学，而外部性别和内部性别认同之间的不匹配构成客观的心理障碍。然而，随着时间的推移，性别焦虑(GD: Gender Dysphoria)取代了性别认同障碍成为需要治疗的病症。现在被认为可以治疗的是那些努力认同自己的生物性别而感到焦虑和抑郁的感受。[44]
如今，在西方文化中，除了验证一个人对“我身体错了”的感受之外，其他任何行为都是不可接受的。客观的生理和生物学在西方文化中已经失去了所有意义，因为对生物事实的尊重被后现代主义和后真相思维视为冒犯和不公正，需要抵制和克服。尽管自由主义和现代自我主义的最初倡导者可能对这些后果感到震惊，但他们通过拒绝主的引导为这些最荒唐的非理性表现铺平了道路。
根据伊斯兰的引导，全能的真主ﷻ有意地设计了人类的身体，使这三个方面在规范上保持一致。当它们不一致时，患有性别认同障碍和同性吸引的人应该合理努力去符合真主ﷻ对他们生物学的客观和有意的设计。在某些例外情况下，一个人可能在主观上不符合自然的性别二元性或规范的异性吸引力，但这并不削弱规则本身或生物性别、心理性别认同和性吸引之间的规范性的结合。
根据伊斯兰的一个重要原则，即一个人只对自己能够控制的事情负有责任，人们在道德上对于性别认同障碍或同性吸引，并非完全承担责任，因为他们无法选择自己的感受。然而，我们都对自己的行为负有责任。因此，参与明令禁止的性行为或故意模仿异性行为将是有罪的。这包括异装行为以及社交、化学或手术上转变为异性，以及与同性进行任何形式的性行为或亲密行为。
在区分男性和女性时，学者们考虑了个体所受制于的社会惯例。可以参考社会惯例来确定在特定的时间和地点，特定的服饰、兴趣和举止被视为男性或女性。重要的是，尽管在跨文化和跨历史的差异中，每个社会都区分其男性和女性成员，即使具体的区分在某种程度上依赖于社会。例如，如果我们回到过去访问18世纪的美国人，我们会发现男性穿着大号、白色、卷曲的假发，蓬松的衬衫和紧身长袜。鉴于我们现今的规范，这样的服饰特征在很大程度上被视为女性化，以至于如今以这种方式着装很可能被认定为异装表演。这个例子说明，男性和女性服饰的惯例通常是特定时间和地点独特的。只要社会惯例不违反伊斯兰所概述的男性和女性的权利和责任，穆斯林通常需要尊重自己性别所知晓的惯例。然而，正如我们在下面提到的，对此期望是有限度的，因为伊斯兰引导并纠正那些过于极端、违反自然和人类利益的习俗。[45]
学者们认识到一个人可能具有与性别不符的举止、步态、声音等特征，这些特征可以自然地或通过有意识地做作而表现出来。术语mukhannath指的是具有女性化举止的男性，而术语mudhakkarah指的是具有男性化举止的女性。有意识地做出与性别不符的举止在我们的启示经典和穆斯林学者的共识中是被禁止的。至于那些具有性别不符举止的人是否属于自然性，学者们存在不同的观点：一些学者规定mukhannath和mudhakkarah必须合理地努力改变自己的举止，以更接近自己的性别，而其他学者则认为他们无需尝试这种改变。
伊斯兰教原则上并不过于具体地规定什么被视为男性或女性的行为，我们必须警惕虚假的社会惯例（社会工程为了过度利益或其他不道德目的而制造的）。女孩可以自由地追求运动和手工艺，就像男孩可以自由地追求艺术和烹饪一样。我们先知ﷺ的传记和圣门弟子们的传记给我们展示了许多违反伊斯兰前阿拉伯性别规范的男性和女性的行为例子，比如男性大量流泪、女性参加战斗，或者先知ﷺ参与家务事务。同样，维多利亚时代关于女性的某些观念将理想女性描绘为一个娇小、娇弱、时常昏倒的可怜女子，这些观念不应被误认为是伊斯兰的本土规范。
同样地，在伊斯兰中，同性之间的适当互动也在很大程度上是根据社会的惯例来确定的。例如，在许多穆斯林男性，特别是在阿拉伯世界，彼此之间的身体接触比西方的同行要多一些。这些男性可能会在见面时相互亲吻脸颊，公开时手牵手或搭手臂，或者用亲昵的称呼（例如，ḥabībī，字面意思是“亲爱的”）。对于西方男性来说，这些亲昵的行为可能会被解读为明显的同性恋行为。
然而，随着西方继续通过大众媒体在全球范围内传播其性别和性范式，阿拉伯男性友谊的规范正在发生变化。穆斯林并不免疫于这种将西方规范推崇为道德必要的宣传。我们必须警惕这些规范对我们心灵的影响，并坚持我们对伊斯兰关于性别和性行为的指导方针的承诺。
质疑术语：“同性恋”和“LGBT”
要从伊斯兰框架中理解同性恋以及广义上涵盖在LGBT标签下的更广泛趋势和身份，我们必须首先对讨论的术语和其所蕴含的基本假设进行质疑。正如伊斯兰教法中的一个原则所述：“对某事物的判断取决于其（正确的）概念化” (al-ḥukm ʿalā al-shayʾ farʿ ʿan taṣawwurihi）。在古典阿拉伯语或任何其他伊斯兰文化语言中，没有一个词与“同性恋”等同，就像在19世纪末之前的西方甚至没有关于同性恋或LGBT身份的概念（以及相应的词汇）一样。在19世纪60年代首次在德国创造的“同性恋”一词作为一个医学术语，用于研究（并在可能的情况下治疗）与同性发生性关系的个体，后来被提升为一种性身份。“性取向”本身是西方较新的新词。传统上，在东西方，性行为是个体所做的事情，而不是一个人的本质。
从单独的角度来看，词汇“同性恋（homosexuality）”由希腊词“homos”（意为“相同”）和拉丁语衍生词“sexuality”组成，保留了科学和纯描述性的含义，在简单的英语中仅表示“同性”。在当代用语中，同性恋可以指涉对同性产生浪漫和/或性吸引的感受，以及基于这些感受的行为。然而更为重要的是，它通常还指涉基于这些感受和行为而形成的全面个人和社会身份。总体而言，这三个意义反映了当代西方对自我理解以及欲望、行为和身份的混淆。作为穆斯林，我们必须抵制采用这种充满非伊斯兰信仰和思想的术语，如将欲望、行为和身份紧密混为一谈。将欲望和行为之间的任何有意义的区别模糊化在道德上是有问题的，因为仅仅存在欲望从来都不能成为行为的道德正当理由。相反，我们必须借助独立的道德准则来评估任何特定的欲望以及对其行为的道德地位。对于后性革命的西方社会而言，这一准则是同意：只要两个成年人同意，他们之间的行为就被视为正当和不可置疑的。
与古兰经同盟军章节中的这一节进行比较：
当真主ﷻ及其使者判决一件事的时候，信道的男女，对于他们的事，不宜有选择。谁违抗真主ﷻ及其使者，谁已陷入显著的迷误了。（33:36）
思考这一经文突显出穆斯林今天面临的困境。一方面，我们必须借助启示来了解我们所经历的各种欲望中什么是被允许的，什么是被禁止的。另一方面，自由派西方的霸权论述坚持将同性恋和其他被禁止的行为视为需要保留、捍卫甚至尊重的身份，在社会、政治和道德领域。面对对他们宗教基本原则的攻击，今天的年轻穆斯林已经从一开始就处于不利地位。对同性恋或跨性别行为的任何不赞同立即被视为对个人身份的攻击，并伴随着“否定人的尊严”，实施“排斥”或者出于仇恨、偏见或成见的指责。
为了重新夺回我们的语言和概念框架，让我们转向我们的创造主ﷻ和全能的主ﷻ如何对待同性恋行为。
关于鲁特（愿他平安）的民众的经文
讨论伊斯兰的性伦理，尤其是同性恋，如果不提及关于鲁特（愿他平安）人民的古兰经文，将是不完整的。近年来，这些经文的明确且传统上无争议的解释受到了西方世俗教育的学者们的质疑，其中包括一些自认为是穆斯林的学者。让我们来看看这些经文。
古兰经中至少有九处提到了鲁特的民众，在总共超过75个经文中。根据古兰经，鲁特的民众的标志性罪孽是他们与其他男性进行性行为。有些经文（例如29:29）偶尔提及了他们的其他恶行，但无论如何，他们在所有情况下所犯的主要罪行是“与男性发生欲望的接近，而不是与女性”。修正主义者经常公开表示他们希望在古兰经中读出他们所需的任何含义，他们试图重新解释他们的罪行为强奸或不待鲁特的客人好客。这与对该经文的简明、学术严谨和历史上一致的阅读相悖。其中一节经文如下所述：
（我确已派遣）鲁特，当时他对他的宗族说：“你们怎么做那种丑事呢？在你们之前，众世界的人没有一个做过这种事的。你们一定要舍妇女而以男人满足性欲，你们却是过分的民众。”他的宗族唯一的答覆是说：“你们把他们逐出城外，因为他们确是纯洁的民众！”（7:80-82）
在对《创世纪》中关于鲁特的故事进行当代基督教和/或犹太教重新解读的情况下，许多修正主义者进行了自导自演的阐释（即从文本中读取意义，与解经相反，后者涉及从文本中读取作者所意图的内含意义）。无论多么不可信，他们将这些重新解读的内容倒退到古兰经中，作为一个强奸故事。[46]其他阐明故事的经文包括：
鲁特的宗族，曾否认使者。当日，他们的弟兄鲁特曾对他们说，“你们怎么不敬畏呢？我对于你们确是一个忠实的使者。故你们应当敬畏真主ﷻ，应当服从我。我不为传达使命而向你们索取任何报酬；我的报酬，只归众世界的主负担。你们怎么要与众人中的男性交接，而舍弃你们的主所为你们创造的妻子呢？其实，你们是犯罪的民众。他们说：“鲁特啊！如果你不停止，你必遭放逐。”他说：“我的确痛恨你们的行为。我的主啊，求你拯救我和我的家属，使我们脱离他们的行为。（26:160-170）
（我曾派遣）鲁特，当日，他对他的宗族说：“你们怎么明目张胆地干丑事呢？你们务必要舍女人而已男人满足性欲吗？不然，你们是无知识的民众。”（27:54-55）
（我曾派遣）鲁特，当日，他对他的宗族说：“你们的确干丑事，在你们之前，众世界的人没有一个干过这种丑事的。你们务必要将男做女，拦路作恶，当众宣淫吗？”他的宗族说，“你把真主ﷻ的刑罚昭示我们吧，如果你是诚实的人。”这是他们唯一的答复。（29:28-29）
当我的众使者来到鲁特家的时候，他为使者们陷入了难境，他无力保护他们，他说，“这是一个艰难的日子。”他的宗族仓促的到他的家里来，他们向来是作恶的。他说：“我的宗族啊！这些是我的女儿，她们对于你们是更纯洁的。你们应当敬畏真主，你们对于我的客人们，不要说我丢脸，难道你们当中没有一个精神健全的吗？”他们说：“你确已知道我们对于你的女儿没有任何权利。你确实知道我们的欲望。”（11:77-80）
修正主义者提出最后一节经文作为证据，认为鲁特的民众因强奸受到了惩罚，最严重的罪行是试图强奸以男人的形式造访他们城市的真主ﷻ使者（天使）。但如果他们的罪行是强奸，那么为什么鲁特会愿意将他的女儿（有些人理解为指城镇的妇女）提供给他的人民呢？此外，鲁特最后重申了真主ﷻ对性道德的标准：“我的民众啊，这些是我的女儿，她们对于你们是更纯洁的。”这强调了他们的罪行是有意进行鸠占鹊巢，而不是强奸，因为人们不会因为强奸的“不纯洁”而谴责它，并提议以“更纯洁”的异性性行为作为替代选择。事实上，将这节经文解释为对（男男）肛交的谴责是非常滥用的，因为它被普遍地视为“不纯洁”，并称赞了作为创造者所设计和意图的“更纯洁”的异性性行为。满足性欲的唯一道德纯洁途径是按照真主ﷻ所规定的方式，而他明确禁止与同性发生性关系。此外，鲁特的人民最严重的罪行不能是强奸天使，因为天使被派去惩罚他们是因为他们长期以来一直参与“与男性有欲望的接近而不是与女性”的罪行。
将这个故事重新解释为强奸是一个经典的例子，即将当代观念（如后性革命时代对“同意”作为性关系的唯一相关标准的执念）时代性地投射到启示性文本及其解释中。只有在过去三十年里，“同意”才成为西方性道德的唯一衡量标准。将这种特殊的道德观念向前推数千年，并将其读入一个明确提供了另一种故事情节的文本中是不可接受的。一些世界领先的圣经学者，如约翰·巴顿（John Barton）等人（他们本身并非圣经的字面追随者），强调修正主义在所多玛和蛾摩拉的故事上失败了。[47]有关这个故事的唯一可接受的解读是，鲁特的民众的主要罪行是同性性行为，而不是强奸。其他人试图通过认为真主ﷻ在古代社会的近东背景下颁布了这样的道德标准，并且这些标准不再适用于今天的我们来历史化鲁特故事的道德意义。在此，我们向读者推荐一篇最好的文章来驳斥这一观点，即莫宾·瓦伊德（Mobeen Vaid）的《伊斯兰教是否能容忍同性行为？古兰经的解释修正主义与斯科特·库格尔的案例》。[48]
构建一个伊斯兰框架
要开始构建一个伊斯兰框架，我们注意到伊斯兰并不根据纯粹的欲望来对人进行分类，特别是当这些欲望是针对被宣布为不仅是非法的，而且是不自然的，并且应受到惩罚的行为时。例如，指责某人是“同性恋”的行为，根据大多数学派的观点，是一种诽谤或诬告行为，应受到法律的惩罚。[49]
接受西方的性认同框架会改变讨论的方式，忽略了道德问题，并将问题框定为一种社会正义（主观定义）而非真主ﷻ的命令，而真主ﷻ的命令体现了完美的公正。我们不能声称比真主ﷻ更公正和富有同情心，因为真主ﷻ是至仁至慈的。
接下来，我们注意到伊斯兰教法将性行为进行了分类，而不是性别认同。合法的性关系是指在伊斯兰法律有效的婚姻合同下，男人和女人之间的性关系；其他一切都是非法的。禁止的行为进一步分为极大的罪恶，其中包括男女通奸和男男鸡奸，以及非侵入性的性行为，如女性性器摩擦、手淫、大腿摩擦、口交以及任何两个人之间的类似行为（无论性别）。所有这些都被归类为“禁止本质上的”。此外，伊斯兰教法还承认并禁止了这些性行为的前奏，例如触摸、凝视、单独相处、不端的着装、言语和行为。这些被视为“禁止他人的”，即因为它们会导致禁止本质上的行为。
虔诚的奋斗者
这是一个事实，有些穆斯林，包括那些虔诚而实践信仰的人，会经历同性吸引（SSA）或性别焦虑（GD）。当他们说他们内心的感受和欲望让他们感觉像是一个“较差”的穆斯林时，或者问“真主ﷻ是否憎恨我？我是不是一个活生生的罪人？我因为这些欲望而会下火狱吗？”我们应该如何回应呢？
我们对这些个体的回应应该从我们之前提到的原则开始，即伊斯兰不以内在感受、性取向或其他因素来定义或归类人。相反，伊斯兰确认我们的核心身份是真主ﷻ的仆人，这一身份的本质和首要标志是我们对真主ﷻ的信仰、我们对真主ﷻ的爱和顺从，以及我们对真主ﷻ的使者ﷺ的崇敬和对他传达的正道的服从，这正道旨在为人类的福祉和成功而建立，直至末日。此外，伊斯兰教法区分了感受和行为，进一步区分了私下犯罪和公开为这些罪行辩护的行为。鉴于这些考虑因素，我们有必要解构当代自由主义范式，并通过这样做，正确地历史化和局部化它。通过为那些面对同性吸引和/或性别焦虑的穆斯林提供一个伊斯兰范式和语言，让他们能够构思和表达他们的经历，我们向他们保证，他们与这些挑战的虔诚斗争甚至可能成为他们在真主ﷻ的道路上达到真正的圣战者的品级。就像先知ﷺ所说的：
圣战者是那些努力顺从于真主ﷻ的人，迁徙者是那些远离罪恶和错误的人。[50]
此外，我们应强调犯罪并不意味着一个人不值得获得真主ﷻ的爱、宽恕和怜悯。性行为的违规行为虽然严重，但并不等同于离教。在我们这个时代，很多人都与色情、淫乱和相关的罪过作斗争。我们应该提醒那些希望在真主ﷻ的道路上生活的人，无论他们所面临的挑战的具体性质如何，悔过的大门永远敞开。正如先知ﷺ坚定地向我们保证：“真主ﷻ对他的仆人悔过的欢喜，胜过你们中间有人在沙漠中迷失了骆驼，然后找到它。”对于面临同性吸引或性别认同困扰的穆斯林来说，能够在穆斯林社区中找到值得信赖的人提供支持至关重要，这些人可以是伊玛目、辅导员、家人、朋友或其他人。同时，没有经历同性吸引或性别认同困扰的穆斯林应该明白，这些感受不可能像开关一样随意开启或关闭，它们往往与痛苦的情感伤痕和经历紧密相连，并且对那些必须处理它们的人来说，可能在各个层面上都是巨大的挑战。鉴于这些因素，当那些可能出于善意但对这方面并不熟悉的人提供简单的建议时，他们可能对事情的解决只需要“做x或y”时，这样的做法可能特别无益。
除了提供一般的情感和精神支持外，家庭、朋友和社区领导者应引导那些与同性吸引和/或性别认同问题作斗争的人去寻找如今在穆斯林社区中存在的众多专门资源。其中最重要的是由瓦希德·詹森（Waheed Jensen）兄弟制作的《彩虹之外的道路》（A Way Beyond the Rainbow）[51]共88集的播客节目。瓦希德·詹森兄弟是一名医生、医学研究员和虔诚的穆斯林，他深刻理解同性吸引的挣扎，并制作了一部全面的资源，从各个角度（心理、精神、医学、情感、社会政治、个人、家庭和社区）处理这个问题。（事实上，许多节目从一个有用的角度探讨了主题，即使对那些没有特别面对同性吸引或性别认同问题的穆斯林来说也很有用。）此外，目前存在两个为经历同性吸引和/或性别认同困扰（GID）的穆斯林提供支持的网络平台，即“Straight Struggle Discord”[52]群组和总部位于英国的“Strong Support”基金会[53]。最后，长期担任“Straight Struggle”主持人的优素福·萨拉姆（Yousef Salam）兄弟发表了一篇富有洞察力和文笔流畅的文章，为伊斯兰和穆斯林社区中的同性恋问题提供了出色的介绍和原则表述。对于任何关心这个问题的穆斯林来说，这篇文章都值得一读。[54]
重申上面提到的一点，在回应我们社区中遇到这类问题的人时，我们必须强调在西方，对穆斯林来说最危险的陷阱之一就是普遍存在的同性恋身份范式。这个范式坚持认为，如果一个人对同性有吸引力，那么作为核心身份的问题，他必须将自己理解和呈现为“同性恋”。这是西方主导的世俗文化为解释和处理这种感受所规定的语言和相关概念框架。然而，尽管它似乎无处不在，但当前的范式实际上代表了一种非常特定和独特的方式来理解这些经历，这种方式既不是跨历史的，也不是跨文化的普遍方式。而接受这个范式将完全颠覆伊斯兰教法的道德话语，将其指责为排除人们的核心身份和破坏他们的人格尊严。作为穆斯林，我们的身份不是基于我们的性驱动，而是基于我们对真主ﷻ的承诺和顺从，以及对祂对我们的目的的忠诚。
结论：从质疑框架到恢复道德
前面的讨论展示了当代西方自由主义如何分解了三个曾被自然和宗教法所紧密联系的人类经验维度：性、生殖和婚姻/道德。与此同时，它混淆了三个本应区分开来的事物：欲望、行为和身份。如果我们的欲望违背了神圣的法律，就不应该付诸行动；即使付诸行动，也不应成为我们的身份。直到最近的过去，宗教道德提供了社会意义、规范和结构，并通过确定哪些欲望应该实现、哪些不应该实现来调节欲望。在当今的自由极端主义中，几乎所有的传统都被取代、消除或扭曲，唯一神圣的神明是内在欲望的主观性。
在这种自由极端主义教条中，只要两个当事人同意，无论他们决定从事何种行为，只要没有造成伤害（或者至少表面上没有），从道德上来说就是无可反对的。实际上，这些当事人同意的欲望是大规模制造的，而他们所遵循的"伤害"的定义是由一群为自己谋取利益的精英精心确定的。曾经只有极端主义精英认为道德上无可反对的事情，如今已成为主流，然后强加给无法抵抗的人群。这个议程的关键是将少数人的非规范欲望转变为一项神圣的权利，必须得到所有人的批准和祝福。这个过程需要将欲望转化为身份，以至于反对某人的欲望和/或相应行为就等同于反对他们的存在本身，从而相当于违反基本人权和基本尊严。
以下总结了上述论述所得出的一些建议。
- 重新夺回我们的语言
我们必须从夺回我们的语言开始。在性欲望、行为和身份的讨论中，关键的术语已经被注入了巨大的政治和社会包袱，作为一个有意的运动的一部分。因此，我们最好避免使用诸如LGBT这样的术语，无论是缩写本身还是其中的组成标签，作为对现实的描述，将其限制在批判性的分析讨论中。相反，当以未选择的倾向来讨论穆斯林和其他人经历的问题时，我们应该选择不带身份背景的描述性术语，比如“同性吸引力”、“同性倾向”、“性别焦虑”等等。当在适当的情境中谈论被禁止的性行为时，无论是男女淫乱、男男鸡奸、女同性恋性行为还是其他任何行为，我们应该坦率地使用传达了教法所附带的道德谴责的语言（如fāḥishah等，或其英文对应词）。
- 明确确立伊斯兰的性别和性取向范式
作为一个社群，我们如何以公正和怜悯的方式有效地处理这个问题？首先，我们需要坚定自信地建立我们伊斯兰的性别和性取向范式，使其独立于当代西方的范式。虽然提出这一观点是禁忌的，但我们认为性别是一种本质而非仅仅是偶然或社会建构的东西。我们肯定性别差异是真实存在的，是真主ﷻ所给予的。通过解构西方混淆的性欲望-行为-身份框架，我们能够理解和教导他人欣赏我们创造者的智慧和立法。
我们还应该继续积极批评和解构西方的后性革命范式，同时坚定地维护我们自己的范式。谴责后性革命时期的规范并不意味着穆斯林是“保守主义者”。在伊斯兰教中，合法的性活动不仅是被允许的，而且是被祝福和奖励的。无论是异性恋还是同性恋的非法性表达都会导致个人和社会的毁灭和混乱。
- 指出LGBT项目对穆斯林世界的新殖民主义性质
我们还应强调，如今LGBT范式在全球的传播始于文化帝国主义和洗脑，但与第二次海湾战争中的女权主义一样，很容易被作为合理化新殖民主义压迫和制裁的一部分来利用。[55]换句话说，源于西方的LGBT正常化项目正在被强制推向其他社会，作为一种不可商议的“真理”。其他社会被期望出于原则与西方的利益、思想和意识形态保持一致，因为“西方最懂得，它一直如此，也将一直如此。”西方进步左派的倡导者谈论“解构”和挑战新殖民主义，但实际上除了将一种新殖民主义换成另一种外，并没有做更多的事情。我们不能指责19世纪英国殖民者强加给穆斯林世界的维多利亚时代道德观，却对今天西方强加给穆斯林世界的后性革命范式视而不见。
- 拒绝性别认同范式
在伊斯兰中，人们不是通过他们的性取向来进行身份认定，而规范的伊斯兰教源和传统也没有用于标记人们“性别认同”的术语。我们尊重人们是因为他们是由真主ﷻ所创造的，而不是他们所经历的欲望类型。性别认同范式与伊斯兰教根本不相容。我们应该使用描述性的词语和形容词，比如说“他有同性吸引力”或者“她有性别焦虑（GD）”，而不是使用本质化的认同性语言，比如说“他是同性恋”或者“她是跨性别者”。这样做可以避免将这些个体简化为他们存在的一个方面，也就是他们的性欲望。这也有助于那些面临这些挑战的穆斯林避免将自己视为本质化和简化的性别认同，这很可能导致与伊斯兰教教义的无法解决的正面冲突。
- 拒绝“同性恋例外主义”
“同性恋例外主义”（无论是积极的还是消极的）的含义很简单：在伊斯兰环境中推动接受同性恋或“性别弯曲”行为与推动饮酒、私通等是一样不可接受的。没有特殊的许可证去实践或者推广真主ﷻ禁止的行为，仅仅因为它在当代西方社会是可接受的，或者因为一个人接受了当前的西方性别认同范式。作为穆斯林，我们不将同性恋行为与身份挂钩。因此，在穆斯林社区中不允许或谴责这些行为，并不违反人的人权或拒绝尊严。同样，我们也不应该因为某些穆斯林拥有并忠诚地与性别认同和/或同性吸引力进行斗争而玷污或单独对待他们。如果另一个穆斯林向你倾诉这个问题，要接纳他们，并支持他们努力实现作为穆斯林的目标，并以顺服真主ﷻ和他的宗教的方式生活。每个人都在与自己并非必然带来的问题作斗争。在伊斯兰教中，顺从的试炼是将内心改造成与真主ﷻ的命令一致。无论斗争是涉及药物、酒精、同性吸引力还是性别认同、嫉妒或者背后诽谤，“凡培养自己的性灵者，必定成功（91:9）”。
- 平衡主观感受与客观真理
实现我们的原则的另一个必要组成部分是平衡个人和社群的需求，以及关于对错的主观感受和客观真理。为了实现这种平衡，我们应该为有困扰的穆斯林提供私人支持和咨询，而不是公开的“适应”或“包容”。不应允许挑衅的活动分子扰乱伊斯兰场所或对社群施加意志。这与我们对饮酒的穆斯林的态度类似：我们会禁止他们在开斋节庆祝会上售卖酒精，同时在他们对饮酒习惯有困扰时为他们提供私人支持。
- 支持虔诚的奋斗者
对于处理同性吸引或性别认同问题的穆斯林，我们应该表达同理心和理解，因为这往往是一个非常困难和情感负担重的问题。如上所述，我们应该在他们的整体精神生活和其他方面提供支持：为他们寻找导师，提供建议，倾听他们的诉说并给予支持。但是我们也要知道自己的限度：这些问题往往是复杂且深入的。不要假装自己了解如何处理问题的一切。相反，要在整体支持上给予帮助，同时引导他们朝着正确的方向寻找所需的资源。有关这个主题和其他一般背景信息的额外资源，请参阅下面引用的参考资料。[56]
- 坚守正道
在个人和/或社群层面上处理这个问题时，我们应该记住“三个C”原则来维护正道：清晰（Clarity）、同情（Compassion）和信念（Conviction）。对于那些在性别认同或同性吸引方面有困扰的人要保持同情心，并不意味着扭曲真主ﷻ的命令或曲解伊斯兰关于性别、性取向、道德和认同的范式。没有人比真主ﷻ更仁慈或同情；真正的同情因此包括引导他人走向真理和令造物主满意的道路。
当代LGBT话语经常使西方穆斯林为伊斯兰对性伦理的教义感到尴尬。然而，伊斯兰的性伦理并不是问题所在，相反，它们是我们问题的唯一解决方案，也是西方和全世界迫切需要的解决方案。古兰经命令我们以自信的态度维护我们的伦理标准，正如真主ﷻ所说：“你应凭智慧和善言而劝人遵循主道，你应当以最优秀的态度与人辩论，你的主的确知道谁是背离他的正道的，他的确知道谁是遵循他的正道的。（16:125）”这是我们被赋予的命令，也是我们必须履行的命令。
哦，真主ﷻ啊，祈求您将真理展示给我们，使我们能够追随它；将谬误展示给我们，使我们能够远离它。阿敏！
作者：Yaqeen Institute；译制：虔路｜TheOnePath.net
素材源：Islam and the LGBT Question: Reframing the Narrative
[1] 文章来源 https://yaqeeninstitute.org/read/paper/islam-and-the-lgbt-question-reframing-the-narrative#ftnt_ref17 。
[2] Carl Sharif El-Tobgui，"伊斯兰与‘LGBTQ’：性别、性取向、道德与身份"，Blogging Theology，YouTube视频，2022年6月17日，https://www.youtube.com/watch?v=_M4aHFvrCuI
[3] Adan Butt，"西方大学：请将头巾的描绘从您的LGBTQ帖子中删除"，Change.org，https://www.change.org/p/western-university-remove-the-depiction-of-hijab-from-your-lgbtq-post
[4] Daniel Villarreal，"大学在穆斯林社区抗议后撤下头巾女性接吻的图片"，LGBTQ Nation，2022年5月19日，https://www.lgbtqnation.com/2022/05/university-pulls-image-women-hijabs-kissing-muslim-community-protests/
[5] Villarreal，“大学撤下图像”。
[6] Malinda Lo，"LGBTQ青少年文学的数字：2015-16年"，Malinda Lo（博客），2017年10月12日，https://www.malindalo.com/blog/2017/10/12/lgbtq-ya-by-the-numbers-2015-16
[7] Victoria Whitley-Berry，"数十年来一直处于幕后，同性恋角色走到了儿童媒体的前台"，NPR，2021年6月30日，https://www.npr.org/2021/06/30/1011310695/after-decades-in-the-background-queer-characters-step-to-the-front-in-kids-media
[8] 性取向性别认同1 2 3（SOGI 1 2 3），2019年，www.sogieducation.org/，访问日期为2022年9月13日。
[9] "结果"，SOGI 1 2 3，https://www.sogieducation.org/results
[10] Sam Killermann，"性别姜饼人4.0版本"，The Genderbread Person，2017年，www.genderbread.org/resource/genderbread-person-v4-0 ，访问日期为2022年9月13日。
[11] Sam Killermann，"突破二元论：使用连续体解释性别"，2015年3月27日，https://www.genderbread.org/wp-content/uploads/2017/02/Breaking-through-the-Binary-by-Sam-Killermann.pdf
[12] Killerman，"突破二元论"。
[13] 维基百科，参见词条“佛罗里达家长教育权法案”，最后修改于2022年10月6日，07:11，https://en.wikipedia.org/wiki/Florida_Parental_Rights_in_Education_Act
[14] 维基百科，参见词条“佛罗里达家长教育权法案”，章节“沃尔特·迪士尼公司”。
[15] Anna Cooban，"汉堡王推出‘骄傲汉堡’，两片平等的餐包"，CNN，2022年6月7日，https://www.cnn.com/2022/06/07/business-food/burger-king-pride-whopper
[16] 《布哈里圣训集》，编号1968。
[17] 参见 Meg Jay，“婚前同居的弊端”，《 纽约时报》，2012 年 4 月 15 日， https://www.nytimes.com/2012/04/15/opinion/sunday/the-downside-of-cohabiting-before-marriage.html 。
“过去半个世纪里，美国的同居人数增加了 1,500% 以上。1960年，大约有45万对未婚夫妇住在一起。现在这个数字已经超过750万。大多数 20 多岁的年轻人至少会与恋人同居一次，超过一半的婚姻之前都会有过同居经历。这种转变归因于性革命和节育措施的普及，在我们当前的经济中，分摊账单使同居变得有吸引力。”
[18] 参见 Mary Eberstadt，《服用避孕药后的亚当和夏娃：性革命的悖论》（旧金山：Ignatius Press，2012 年）。
[19] 参见 Katy Faust，《 他们在我们面前》（纽约：Post Hill Press，2021 年）。
[20] 参见谢里夫·吉尔吉斯 (Sherif Girgis)，“反对避孕的历史基督教教义：防御”，《公共话语》，2016 年 8 月 10 日，https://www.thepublicdiscourse.com/2016/08/17559/
[21] Omar Suleiman，“伊斯兰教与堕胎辩论”，Yaqeen，2017 年 3 月 20 日，更新于 2022 年 9 月 20 日，https://yaqeeninstitute.org/read/paper/islam-and-the-abortion-debate 。
[22] 避孕药在 20 世纪 50 年代末被誉为一种成功的避孕药。参见 Nicholas Bakalar，“避孕药，1957 年”，《纽约时报》，2010 年 10 月 25 日，https://www.nytimes.com/2010/10/26/health/26first.html 。
[23] Nicholas Eberstadt 和 Apoorva Shah，“穆斯林世界的生育率下降：人口结构的巨大变化在很大程度上被忽视”，胡佛研究所，2012 年 6 月 1 日，https://www.hoover.org/research/fertility-decline-muslim-world 。
[24] 对于当代自由主义话语中围绕性和性行为的“同意”这一有问题的概念的简短但有用的处理，请参阅 Timothy Hsiao，“同意的限制”，《公共话语》，2015 年 9 月 23 日。
[25] 《穆斯林圣训集》编号1674。
[26] 对于将精神狂喜比作性高潮的例子，请参阅 Ibn al-Qayyim, Madārij al-sālikīn，由 Ovamir Anjum 翻译为Ranks of Heaven Seekers (Leiden: Brill, 2020), 2:224-25。
[27] 古兰经，8：20-23“信道的人们啊！你们当顺从真主及其使者，你们聆听（他讲话）的时候，不要违背他。你们不要仿效那些人，他们说：我们已听从了。其实他们不听从。据真主看来，最劣等的动物确是那些装聋作哑，不明真理的人。假若真主知道他们心中还有一点儿善意，必使他们能听；纵虽使他们能听，他们也还是要违背正道的。”
[28]卡尔·R·楚曼的《奇怪的新世界：思想家和活动家如何重新定义身份并引发性革命》（惠顿，伊利诺伊州：Crossway，2022 年）第 4章讨论了心理化的概念。
[29] 有关此处提及的思想家的相关讨论，请参阅 Carl R. Trueman 的上述著作《现代自我的崛起和得胜：文化失忆症、表达型个人主义和性革命之路》（伊利诺伊州惠顿：Crossway，2020 年） ，第5章和第6章内容。
[30] 天主教哲学家阿拉斯代尔·麦金泰尔（Alasdair MacIntyre）在《美德之后》（ After Virtue，1980）中对这种被称为情感主义的想法进行了详细的研究和批评。
[31] 特鲁曼，《奇怪的新世界》，74。
[32] 特鲁曼，《奇怪的新世界》，79。
[33] 特鲁曼，《奇怪的新世界》，157。
[34] 有关这方面的更多信息，请参阅 Shabbir Akhtar 博士的文章，该文章讨论了古兰经中的道德感（Fitra）概念及其腐败：Shabbir Akhtar，“一条直通之路：古兰经中对人性的看法”，Yaqeen，2020年10月22日发布，2020年11月5日更新，
[35] 马歇尔·柯克 (Marshall Kirk) 和亨特·马德森 (Hunter Madsen)，《舞会之后：美国将如何克服 90 年代对同性恋的恐惧和仇恨》（Np：Plume，1989），xxviii。
[36] 柯克和马德森，《舞会之后》，149。
[37] 古兰经4:32
[38] 例如，参见 Leonard Sax，《为什么性别很重要：家长和老师需要了解性别差异的新兴科学》，第二版。（纽约：Harmony Books，2017）。另请参见 Steven E. Rhoads，《认真对待性别差异》（纽约：Encounter Books，2005 年）；Peter J. O'Connor 和 Cressida M. Brown，“与性别相关的人格特质和压力：情感技能可以保护具有女性特质的女性免受压力，但不能保护具有女性特质的男性”，Science Direct 99（2016 年 9 月），28-32页；Ron Su等，“男人与物，女人与人：兴趣性别差异的荟萃分析”，心理通报135卷，第6期，国家医学图书馆（2009 年 11 月），859–884页；“大脑解剖学中的性别差异”，美国国立卫生研究院（2020 年 7 月 28 日）。
[39] 例如，在伊斯兰法学的所有主要流派中，男性可以担任伊玛目并带领会众进行礼拜，而女性则不能；强烈建议男性在清真寺集体礼拜，而女性则可以自由选择，最好在家礼拜（有些学校强烈建议女性不要在清真寺礼拜）；对于男性来说，理想的站班是前排，而对于女性来说，理想的站班是后排。一则圣训指出：“对于男人来说，最好的站班是前排，最差的是后排。对于女性来说最好的站班是后排，最差的是前排。”《穆斯林圣训集》，编号440.
[40] 《布哈里圣训集》，编号5885.
[41] Mohammad Elshinawy，“羞耻（Ḥayāʾ）：不仅仅是谦虚”，Yaqeen，2021 年 8 月 5 日，更新于 2021 年 10 月 8 日，https://yaqeeninstitute.org/read/paper/haya-more-than-just-modesty.
[42] 肛交是绝对禁止的，包括在合法的男女之间（例如在婚姻中），因为直肠腔不是男性器官及其体液的适当或合适的容器。这种行为被认为是对身体的严重滥用，也违反了真主ﷻ赋予我们性器官和其他器官的目的论。
[43] 有关裁决的摘要以及对该问题的当代法学审议和结论的大量相关参考，请参阅 Ayman Shabana，“伊斯兰法、辅助生殖技术和代孕”，伊斯兰法博客，2021 年 6 月 30 日，https://islamiclaw.blog/2021/06/30/islamic-law-assisted-reproductive-technologies-and-surrogacy/，访问日期：2022 年 9 月 16 日。
[44] 随着2013年DSM-5的发布，“性别认同障碍”被消除，取而代之的是“性别焦虑”。请参阅美国精神病学协会文章“性别焦虑诊断”，
https://www.psychiatry.org/psychiatrists/cultural-competency/education/transgender-and-gender-nonconforming-patients/gender-dysphoria-diagnosis，访问日期：2022 年 9 月 15 日。
[45] 关于伊斯兰法中ʿ urf的概念，请参阅 Ayman Shabana， 《伊斯兰法律和法律理论中的习惯：伊斯兰法律传统中 ʿURF 和 ʿĀDAH 概念的发展》（纽约：Palgrave McMillan，2010 年），特别是第 2章。要深入讨论文化在决定性别规范中的作用、这些规范如何随着时间的推移而变化，以及穆斯林在转型的各个阶段应如何与文化建立联系，请参阅《超越彩虹》播客上对谢赫·穆斯塔法·奥马尔 (Shaykh Mustafa Umar) 和瓦希德·詹森 (Waheed Jensen) 的采访。第 77 集“论伊斯兰教法观点：性别角色和性别不符合”，2022 年 2 月 14 日，https://awaybeyondtherainbow.buzzsprout.com/746186/9323916-77-on-shar-i-perspectives-gender-roles-and-gender-nonconformity.
[46] 有关此类修正主义尝试的详细审查和彻底解构，请参阅 Mobeen Vaid，“伊斯兰教能否容纳同性恋行为？古兰经修正主义和斯科特·库格尔案，”穆斯林事务杂志，2016 年 7 月11 日，https://muslimmatters.org/2016/07/11/can-islam-accommodate-homosexual-acts-quranic-revisionism-and-the-case-of-scott-kugle/ .
[47] 罗伯特·A·J·加格农 (Robert AJ Gagnon) 所著的备受推崇的圣经学术著作《圣经与同性恋实践：文本与释经学》（田纳西州纳什维尔：阿宾登出版社，2002 年）提供了强有力的例证。
[48] Vaid，“伊斯兰教可以容纳同性恋行为吗？”
[49] 例如，参见 Ibn Qudāma, al-Mugnī , 10 卷。（开罗：Maktabat al-Qāhira，1388/1968），9:87。
[50] 穆斯纳德·艾哈迈德圣训集，编号23958，阿尔巴尼宣布为健全的圣训。
[51] 瓦希德·詹森制作的播客节目：《彩虹之外》 https://awaybeyondtherainbow.buzzsprout.com 。
[52] 在Discord平台上，直线斗争（Straight Struggle）的频道链接https://discordservers.com/server/686461916939288584 。
[53] 大力支持（Strong Support）基金会网站，https://www.strongsupport.co.uk/ 。
[54] 尤瑟夫兄弟，《来自同性吸引的穆斯林：在否认现实和扭曲宗教之间》，《穆斯林事务杂志》（Muslim Matters），2016 年 8 月 22 日，https://muslimmatters.org/2016/08/22/from-a-same-sex-attracted-muslim-between-denial-of-reality-and-distortion-of-religion/ 。
[55] 关于自由主义和女权主义在为第二次海湾战争辩护中所扮演的角色，请参阅莉拉·阿布-卢戈德 (Lila Abu-Lughod) 的《穆斯林妇女需要拯救吗？》（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，2015 年），第29-34页。
[56] 瓦希德·詹森（Waheed Jensen），“直接斗争| 人为因素| LGBTQ+ 会议”，EPIC MASJID，YouTube 视频，2020 年 3 月 3 日，https://www.youtube.com/watch?v=ipxCFABfYjA ;
尤瑟夫，“来自同性吸引的穆斯林”；奥马尔·苏莱曼 (Omar Suleiman)、穆斯塔法·奥马尔 (Mustafa Umar)、莎拉·苏丹 (Sarah Sultan) 和 Ubaydallah Evans，“伊斯兰教和LGBTQ”，Yaqeen Institute，YouTube 视频，2022 年 6 月 16 日，https://www.youtube.com/watch?v=wb_aqp3yAho ;
El-Tobgui，“伊斯兰教和‘LGBTQ’”；Mobeen Vaid，“彩虹的尽头：美国穆斯林和 LGBT 活动”，穆斯林事务杂志，2022 年 1 月 7 日，https://muslimmatters.org/2022/01/07/where-the-rainbow-ends-american-muslims-lgbt-activism/ ;
Mobeen Vaid，“男性与女性不同：逊尼派伊斯兰教和性别不一致”，穆斯林事务杂志，2017 年 7 月 24 日，https://muslimmatters.org/2017/07/24/and-the-male-is-not-like-the-female-sunni-islam-and-gender-nonconformity/ ;
Mobeen Vaid 和 Waheed Jensen，“‘男性与女性不同’：逊尼派伊斯兰教和性别不一致（第 2 部分）”，穆斯林事务杂志，2020 年 12 月 30 日，https://muslimmatters.org/2020/12/30/and-the-male-is-not-like-the-female-sunni-islam-and-gender-nonconformity-part-2/ ;
阿卜杜勒-哈基姆·穆拉德，“男孩就是男孩…对性别认同和关系的思考”，《关于伊斯兰教》，2018 年 9 月，https://aboutislam.net/shariah/contemporary-issues/boys-will-boys/ ;
阿卜杜勒-哈基姆·穆拉德 (Abdul-Hakim Murad)，“伊斯兰教、伊里加雷和性别恢复”，1999 年 4 月，http://www.masud.co.uk/ISLAM/ahm/gender.htm ;
阿卜杜勒-哈基姆·穆拉德。“家庭的堕落”，席尔瓦倡议，2021 年 7 月 12 日，https://thesilainitiative.org/articles/fall-of-the-family/20210712/by-abdal-hakim/ ;
“伊斯兰教和 LGBT 问题：阅读材料”，Muhammadan Discourse，2021 年 5 月 20 日，https://muhammadandiscourse.blogspot.com/2021/05/islam-and-homosexuality-reading-material.html
